Benny e le PR

Ecco,i di ritorno, dopo un bel po’, completo di febbriciattola, raffreddorone, allenamenti saltati a causa dei precedenti e altre amenita’ varie. Avrei un monte di robe da dire, magari piano piano ci riesco anche, ma non possso esimermi dal commentare l’ultima manovra del mio amatissimo pastore tedesco, dell’azione dei prof romani e di quei genietti della bottiglia degli studenti.

Ordunque! Il post che segue e’, nell’ordine sparso: blasfemo, schifosamente di parte, intollerante e dai toni poco pastello. Lettori avvisati, sempre che ce ne siano.

Andiamo con ordine. Benny ricopre, in tutta la sua carriera politico ecclesiastica, una serie di ruoli ben precisi, i due piu’ famosi sono, senza grandi sforzi, la direzione della Santa Inquisizione, pardon, Sant’Uffizio, e la nomina a sommo pontefice. Senza andare a citare bolle, comunicati o atti specifici, il vecchiaccio si e’ sempre adoperato in maniera preclusiva ad un dibattito costruttivo con voci dissenzienti in generale e con la scienza in particolare. Posto che scienza e religione debbano dissentire a priori, eh. Comunque. Bolle in cui la verita’ dimostrata deve recedere di fronte alla verita’ rivelata, dichiarazioni sul processo a Galileo, svariati commenti in cui vengono esternate opinioni direi intransigenti nei confronti di stili di vita non consoni alla morale cristiano-cattolica sono fioccati a profusione. E, notare bene, ritengo che faccia ne’ piu’ ne’ meno il suo lavoro: promuovere uno stile di vita, un sistema di valori consoni al tipo di societa’ che si propone di implementare e della quale la chiesa ne sia assoluta padrona e controllora. Legislatore, amministratore e giudice. Senza entrare nelle polemiche, per ora, della mancanza di palle dei politici italici, sempre pronti a porgere le terga al vaticano gruppo al fine di essere allegramente infilzati, dimenticando cosi’ la linea che separa la scelta etica dall’influenza politica, vorrei soffermarmi sull’opera dell’illuminato rettore dell’universita’ romana che avrebbe dovuto ospitare il papa.

 Non conosco questa persona, non so assolutamente nulla di lui a livello scientifico o carrieristico, ma immagino solo due ragioni per avere invitato il vecchiaccio schifoso ad aprire l’annus accademicus nell’orbe. Il rettore e’ palesemente un coglione ad ignorare (trascurare) la dissonanza tra la politica di Benny ed il clima di critica culturale che dovrebbe regnare all’interno di un’istituzione laica, oppure non la ignora affatto e quindi la richiesta di visita ha un accurato scopo politico? Non conoscendo il rettore, non posso rispondere. Anche perche’ qualunque risposta mi venga in mente meriterebbe il discioglimento in acido del rettore istesso, o per palese scioccaggine, o per palese incompatibilita’ delle sue convinzioni con lo spirito su cui nasce e dovrebbe svilupparsi un’universita’. Mi auguro ci sia una terza via. Se qualcuno ha spiegazioni, e’ il benvenuto.

 Ed ora passiamo ai profi dissenzienti. Una minoranza di prof fa quello che avrebbero dovuto fare secoli fa i politici italici: chiedere che il papa non rompa i coglioni all’INTERNO della loro istituzione. Notare bene: se il papa fosse stato caratterizzato da personalita’ critica, od almeno recettiva al dibattito, avrei dato torto ai prof. Dopo decenni di politica assertiva, affermazioni assolute, condanne, rifiuto di dibattito, mi sembra assurdo che la santa sede si aspettasse un dibattito. NOn credo se lo sia mai aspettato. Ingenuita’ del genere sono dei politici italici, non di quelli della Santa Sede. Ed infatti il papa, intelligentemente, scegli il mesto silenzio del martire, il capo chino dell’accettazione della punizione subita quale simbolo del suo essere vittima. Ma torno dopo su questo.

I prof fanno quello che ritengono giusto, mandano una letterina al rettore e zacchete, cosa succede? spaccature per ogni dove… i prof sono una minoranza, ovvero tutti i colleghi non dissenzienti si dichiarano in principio d’accordo con i dettami metodologici del vecchiaccio, il rettore si distacca dai prof, perseverando nel suo lungimirante atteggiamento, gli studenti esplodono in faccia ai prof, forse strumentalizzati e forse no.

Gli studenti, con il loro atteggiamento, hanno fatto esattamente il gioco della santa sede: hanno trasformato le vittime in carnefici, e viceversa: il papa, da oscurantista, passa per oscurato. E la stessa cosa vale per i prof dissenzienti. Ergo: un gesto discutibile del rettore diventa un ottimo strumento di propaganda per i sottanati, un ulteriore colpo per la comunita’ scientifica italica e, ovviamente, un’ulteriore dimostrazione della stupidita’ dei politici, a partire dal mortadella.

Sono a dir poco disgustato dalle dichiarazioni di Prodi. Invece di cercare di guardare lucidamente alla quesitone, quello che fa e’ seminare ulteriore zizzania creando spaccature tra i prof e l’opinione pubblica, calandosi le braghe nuovamente, se ce ne fosse stato bisogno, davanti al vaticano e semplicemente facendo il gioco del Vecchiaccio. Bell’esempio di strategia politica, persino per me che in politica sono ottuso. E con Prodi tutta la famosa sinistra laica.

I miei due decini sul tutto. Il rettore aveva fatto una frittata. I prof dissenzienti hanno fatto bene a dimostrare il loro dissenso. Tralasciamo il ruolo dei media… ovvero: se il vecchiaccio ha il diritto di andare a Roma a dire la sua, perche’ i prof non possono dire la loro? Comunque: il vecchiaccio ormai doveva essere ricevuto, poi chi voleva andare alla riunione ci andava, chi non voleva non ci andava. O magari usciva dall’aula al suo ingresso, senza tanti strombazzamenti. Non credo ci sarebbero stati spazi per un dibattito costruttivo, e neppure per un dibattito tout court, quando mai ci e’ stato con la chiesa?

Resta indigesto il comportamento dei sinistroidi, che hanno fatto un’ottima opera di PR per il Vaticano, di cui l’italia esta diventando provincia. Go figures.

PS: e, onestamente, il commento di Enzo Mauro mi sta sui coglioni non poco, il quale preferisce glissare sui comportamenti del papa che hanno condotto al rifiuto.